|
Vello Tõnno on üks kinnistuomanik, kes peab suurele teele ringiga minema.
Tee, mida mööda praegu sõita ei saa, on tema teada mitukümmend aastat vana. Nüüd
aga, kui arendaja Tarvi Kalnin seal Kaido Hundile kuuluva maa viieks kinnistuks
on jaotanud ja seda arendab, tekkis tüli, kirjutab Pärnu Postimees.
| | | | VIIMASED KOMMENTAARID | Taivo
Minu mäletamist mööda on tee näol tegemist maatüki olulise osaga - rajatisega. Maatükk on kindlasti ...
elukas
tihe hoonestus rikub privaatsust - huvi pärast sai kaardilt vaadatud - tüübid elavad tegelikult kese...
|
|
Edaspidi vähem privaatne
Tõnno jutu järgi olnud tema üks, kes kirjutas alla ettepanekule-arvamusele
Kallaste kinnistu detailplaneeringu kohta, sest arvab nagu teisedki: tulevane
tihe hoonestus rikub nende privaatsust.
Pärast seda avastaski Tõnno ühel päeval, et tee, mis viib läbi sellesama maa,
mille kinnistuteks jagamine parasjagu käsil, on betoonrõngastega suletud.
Õigupoolest ei teadnud Tõnno algul, kes seda tegi, ja läks valda asja uurima.
Keskkonnanõunik Raine Viitas teadnud kohe, kellega on tegemist, ja palunud
Tõnnol endal arendaja Tarvi Kalninile helistada ja tee asjus kokku leppida.
Kui Tõnno helistamisest keeldunud, valinud Viitas ise Kalnini numbri ja
rääkinud temaga. Kõne lõpetanud, öelnud ta Tõnnole edasi Kalnini soovi: võtku
mees allkiri tagasi ja tee tehakse lahti. Tõnno leiab, et arendaja sellist
nõudmist vahendanud vallaametnik ei seisa oma ülesannete kõrgusel. Hullem veel:
siin läks ametnik seadusega vastuollu, väidab Tõnno.
Uue planeeringuga tuleb avalik tee
Tõnno omavolitses ja vedas need kaks rõngast teelt ära. «Mitu päeva sõitsin
vabalt, nii tore oli,» muigab ta. Aga siis taris Kalnin rõngad tagasi, tuues
kahele lisaks kolmandagi, et tee ikka kindlalt suletud oleks.
Viitas tunnistab tõeks, et kõnealune tee ei kuulu avalike teede hulka, kuigi
on juba väga ammu kasutusel. «Miks see omal ajal kinnistu piiridesse mõõdeti, ei
oska mina öelda, aga see pole vallas kaugeltki ainus selline,» seletas ta.
«Selliste teedega on suur probleem ja kui naabrid kokkuleppele ei jõua, tuleb
neil kohtu poole pöörduda, nagu seaduski ütleb.»
Küll teab Viitas, et kui seesama detailplaneering, mille arutelu käib ja
millele mitu elanikku, Tõnno nende hulgas, on vaide esitanud, ükskord
kehtestatakse, saab vaidlusalusest avalik tee. Niisamuti olevat vallal plaanis
pidada läbirääkimisi kinnistuomanikega, kellele kuulub ülejäänud osa teest, mis
Hundi maal ei kulge, et kogu tee muutuks avalikuks.
Kalnini kinni pandud tee osas ei oska Viitas head lahendust soovitada.
Vallavalitsusel ei ole seaduslikku õigust eramaal asuva tee avamist nõuda.
Avaliku tee puhul teinuks nad seda kohe. Aga nüüdki on nad saatnud maaomanik
Kaido Hundile kirja ja palunud tee lahti teha.
«Tean, et Kalnin oli natuke solvunud, sest Tõnno oli tema planeeringut
kiitnud ja samal ajal vaidele allkirja andnud,» räägib Viitas. Tema on omakorda
pahane Tõnno peale, sest vahendas talle Kalnini telefonis öeldud soovi, aga
Tõnno kirjutas selle kohta kohe politseile avalduse. «Mängisin nii-öelda
keskjaama, tahtsin aidata probleemi lahendada,» selgitab Viitas.
Kalnini planeering pole meele järele vallavalitsuse liikmetelegi. Viitase
ütlust mööda leiavad nad, et maa viieks kinnistuks jaotada on liiast,
vastuvõetav oleks kolm. |
