| Pirni tänavas elava Ruthi kodumaja lähedale
ehitatakse uut autopoodi, kirjutab SL Õhtuleht. Ehitustandrile paneelide
vedamise ajaks lasi ehitusfirma Pirni tänaval 28. septembril ajutiselt peatumise
keelata, et suured veokid mahuksid seal manööverdama.
Enamik Ruthi naabritest sõitis tolle päeva hommikul autoga tööle. Ainsana jäi
paneeliveokitele ette Ruthi 19 aastat vana Toyota Carina, mis remondi ootel juba
mõnda aega maja ees parkis.
| | | | VIIMASED KOMMENTAARID | hoolimatus
hoolimatus on asja nimeks. see tüüp kindlasti teadis, et auto seisis seal enne märkide panemist ja l...
iv
artikli eelviimases lauses on õeldud kõige praktilisem lahendus, kahjuks tagantjärele: "ehitaja olek...
|
|
«Mees küsis 28. septembri õhtupoolikul, et kuhu sa auto oled viinud. Maja ees
seda enam polnud. Hakkasime asja uurima ja selgus, et auto on Väike-Rannavärava
tee tasulisse parklasse teisaldatud, sest seisis peatumiskeelumärkide
piirkonnas,» meenutas Ruth SL Õhtulehele üllatust.
Keelumärk üles ja auto kohe treileri peale?
Liiklusmärke paigaldav firma Signaal väitis Ruthile esimese hooga, et
ajutised keelumärgid pandi Pirni tänavale 28. septembril enne kella 8. «Hiljem
väideti, et need paigaldati juba eelmisel õhtul enne kella 17,» meenutab naine.
Samas kinnitab Ruth, et tol õhtul polnud tema kodu juures ühtki keelumärki ning
ka järgmisel hommikul enne kella 8 tööle läinud abikaasa ei näinud neid.
Sestap kahtlustab naine, et märgid laoti tänavale vahetult enne
paneeliveokite saabumist ning kohe seejärel tormati ka tema autot ära
vedama.
Ruth pidi auto äraveo ja parklashoidmise eest maksma 530 krooni. Lisaks tegi
transpordiameti parkimiskontrolör talle 240 krooni trahvi liikluseeskirja
rikkumise ehk keelatud kohas parkimise eest.
Naine on juhtunust hämmelduses: «Oleks võinud ju päev varem maja ees seisnud
autode kojameeste vahele teated jätta, et järgmisel päeval peab majaesine
autodest lage olema.»
Ruth vaidlustaski Harju maakohtus parkimistrahvi, sest pole seda enda arvates
millegagi ära teeninud.
Ka SL Õhtulehte nõustanud liikluseksperdi kinnitusel ei saa juba enne
ajutiste märkide paigaldamist tänaval seisnud auto juhti milleski süüdistada:
«Kui auto seisis seal juba varem, fikseeritakse selle asukoht ja numbrimärk. Kui
tõesti muudmoodi ei saa ja autot peab liigutama, maksab teisaldamiskulu ajutiste
liiklusmärkide paigaldamise tellija. Antud juhul siis ehitaja.»
Signaali juhatuse esimees Ats Tamm teatab, et ajutised märgid pandi
Pirni tänavale OÜ Mapri Projekt soovil ja transpordiameti kooskõlastusel
27. septembril kell 17. Nendega keelati peatumine 28. septembril kella 8–17.
«Keelupiirkonda jäänud nelja sõiduki numbrid fikseerisime. Kelle algatusel ja
miks auto teisaldati, ei oska meie öelda. Meilt keegi keelutsooni jäänud
sõidukite numbreid ei küsinud,» lisab Tamm.
Seadusevõhikust ehitaja tunnistab oma viga
Autopoe ehituse projektijuht Taisto Kask tunnistab, et tema
telliski Ruthi auto äraveo. «Keelumärgid olid eelmisel päeval kella 17ks
välja pandud ja auto seisis täpselt märgi juures. Tunnistan, et ma polnud
seadusega kursis. Mul ootas kolm suurt paneeliveokit järjekorras,»
vabandab ta.
Kask küsinud pärast Toyota äraveo tellimist ka linnavalitsusest, kas ta tegi
õigesti. Sealt kuulnud ehitusjuht, et ta eksis. «See tundus mulle kummaline. Aga
tagantjärele mõeldes oleksin võinud selle auto lasta ainult natuke eemale
vedada…»
Kask lubas eile, et maksab Ruthile tehtud kahju kinni. |
