|
Õiguskantsleri kantselei teatel jälgib Jõks murega kaugküttevaidlusi mitmetes
omavalitsustes, mis on mõnel pool kaasa toonud ka soojusvarustuse katkestamise.
| | | | VIIMASED KOMMENTAARID | kllmks
JÕks on neetult õige mees. Jõks mõtleb nii pea kui südamega. Enamik kommijaid mõtleb kas ühe või tei...
Tõsi
Eesti ongi üks mõtetu ja süüdimatu riik ja nüüd siis ka õiguskntsler kes iga päev muudab oma seisuko...
|
|
Jõksi arvates tuleb selliste vaidluste puhul tähele panna, et
kaugkütteseaduse kõrval reguleerib soojusvarustust konkurentsiseadus, mis keelab
ettevõtjal monopoolse seisundi kuritarvitamise.
«On uskumatu, millise hoolimatusega keeratakse soojakraanid kinni ning
jäetakse tuhanded inimesed kodudes talvekülma meelevalda,» sõnas Jõks.
Õiguskantsler tõi esile, et suurte soojatootjate hinnakujundust kontrollib
Energiaturu Inspektsioon, väiksed soojaettevõtjad peavad oma müüdava sooja hinna
kooskõlastama kohaliku omavalitsusega.
Vastavalt kaugkütteseadusele võib kohaliku omavalitsuse volikogu kehtestada
oma haldusterritooriumil müüdava soojuse piirhinna kooskõlastamise korra.
Piirhinna kooskõlastab valla- või linnavalitsus.
Soojahinda ei saa kontrollimatult tõsta ka sellistes omavalitsustes, kus ei
ole määratud kaugküttepiirkonda ega kehtestatud kaugkütte piirhinna
kooskõlastamise korda.
Kui tekib hinnavaidlus, kus soojaettevõtjat kohustatakse soojust müüma
hinnaga, mis on tema poolt mõistlikuks peetavast madalam, siis peab
soojaettevõtja talle seaduse alusel tehtud ettekirjutust täitma.
Samas võib ta ettekirjutuse kohtus vaidlustada ja nõuda kahju hüvitamist.
Taolised vaidlused on praegsel kütteperioodil juba tekkinud näiteks Tapal ja
Kloogal.
«Käimasolev hinnavaidlus ei anna soojaettevõtjale õigust elanike
soojusvarustust katkestada või soojuse andmisest keelduda,» ütles Jõks. «Seadust
teisiti tõlgendades jõuaksime selleni, et elanikud külmuvad vaidluse lahendamise
ajal lihtsalt ära, nagu on oht näiteks neil ligi tuhandel Klooga elanikul, kelle
toasoe on vaieldavatel alustel ning enne kohtuvaidluste lõppu kinni
keeratud.»
Õiguskantsleri hinnangul on soojusvarustuse katkestamine põhjusel, et tarbija
võlgneb soojuse eest, äärmuslik abinõu, mida ei saa rakendada juhul, kui
võlgnevus on ajutine või vaieldav.
Jõksi hinnangul tuleb vaidlused tarbijaga soojusettevõtjal lahendada
tsiviilkorras, mitte jõupositsioonilt oma seisundit kuritarvitades.
Jõks rõhutas, et kui soojusettevõtja kasutab oma monopoolset seisundit
kergekäeliselt ja katkestab soojusvarustuse vaieldavatel asjaoludel, peab
ta arvestama võimaliku karistusega konkurentsiseaduse rikkumise
eest. Toimetas Martin mutov, PM online |
